Secondo Gol Annullato

Marelli ha commentato il secondo gol annullato all’Udinese, spiegando che si tratta di una “valutazione soggettiva su un fuorigioco passivo.” La posizione irregolare di Ekkelenkamp, che è stata di pochi centimetri, è stata determinante. Ekkelenkamp non ha toccato il pallone e ha solo contrastato Thiaw, che ha rinviato la sfera verso Pavlovic. Durante il rimpallo, la palla è giunta a Ekkelenkamp, che ha poi segnato.

Marelli ha sottolineato che in questo caso il VAR non può intervenire autonomamente sulla posizione di fuorigioco, poiché Ekkelenkamp non ha mai toccato il pallone. L’arbitro Chiffi ha dovuto quindi valutare se Ekkelenkamp avesse impattato sull’azione di Thiaw. Poiché i due giocatori si sono toccati, Marelli ha confermato che la decisione di Chiffi di annullare il gol e di effettuare un’on-field review era corretta.

Conclusioni

La moviola di Marelli offre una visione chiara e dettagliata degli episodi controversi della partita, sottolineando l’importanza della soggettività nelle decisioni arbitrali e il ruolo del VAR in tali situazioni. La corretta interpretazione degli eventi è fondamentale per garantire l’equità in campo, e Marelli ha evidenziato come le decisioni prese in queste circostanze siano spesso complesse e richiedano un’analisi approfondita.